A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Galeano Leon Jose David·Respondent Ministerio De Trabajo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 46 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá Sección Segunda y el Juzgado 38 Laboral del Circuito de Bogotá.
La controversia que se presenta entre los Despachos, surge por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por un ciudadano, en contra de una resolución proferida por el Ministerio del Trabajo, por medio de la cual se autorizó la finalización del contrato de trabajo de varios empleados de la sociedad Transmasivo S.A. con fuero ocupacional, incluido él por lo que pretende que se declare la nulidad de dicho acto, que la finalización de su vínculo laboral fue ineficaz y que se condene al Ministerio del Trabajo a indemnizar los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, para resolver el conflicto da aplicación a la regla de decisión del Auto 159 de 2024, según la cual, las autorizaciones que otorguen los Inspectores de Trabajo y Seguridad Social, sobre la terminación de contratos laborales de trabajadores privados que estén en condición de discapacidad, constituyen una presunción de despido justo.
En consecuencia, las controversias que susciten estas decisiones son de competencia del juez ordinario laboral, sin importar si el trabajador está amparado por la garantía de fuero sindical.
Asignada la competencia a dicha jurisdicción, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 38 Laboral del Circuito de Bogotá para que comunique la presente decisión al Juzgado 46 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá Sección Segunda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 46 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá Sección Segunda y el Juzgado 38 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso que aquí se estudió, le corresponde al Juzgado 38 Laboral del Circuito de Bogotá.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5327 al Juzgado 38 Laboral del Circuito de Bogotá para que comunique la presente decisión al Juzgado 46 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá Sección Segunda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.